Лего против Советского конструктора

Один в дырочках, другой в пупырочках! Старый спор, что лучше. Лего, или Металлический конструктор. Лего жалуют в садиках, металлический рекомендован для школы. Пришла пора сделать что-то более-менее сравнимое и посмотреть.

Это будет серия испытаний. Первая часть "Автомобиль".Техзадание:Грузовичок-самосвальчик.Размер с ладошку.Чтоб кузов откидывался.Чтоб колёса поворачивались.Получилось так:

Смотрятся они, конечно, как ГАЗ АА рядом с современным самосвалом:)

Механизм поворота колёс.

Советский металлический конструктор позволяет изобрести этот узел десятком различных способов. Устанешь гайки крутить, мелкая моторика! В этом преимущество такого типа конструкторов.

Пластмассовый соперник в этом смысле совсем не богат. В нашем доме детали Лего копятся уже года три, но на поворотные шарниры две финтифлюшки еле нашёл.

Мог обойтись и таким способом:

Но это легкотня, это мой шестилетний сын за 10 баллов зафигачил. И оно совсем не держится. Играть ребёнку невозможно. Пара поворотов, и в руках рассыпается. А ещё иномарка называется! Не то что винтовое соединение.
Сделано в СССР
Внушительный клиренс, обилие свободного пространства, где можно вместить подвеску, или даже мотор.
Детали "капот", "дверь", "крылья" и "крыша" - подарок от составителей комплекта. Без них модель смотрелась бы, как АМО Ф-15.
Резиновые колёсики! Теперь таких нет. Только пластмассовые, которые скользят, дорогу не держат, гремят только!

Принц ДатскийДетали аккуратно пригнаны. Качество окраски на высшем уровне. Зазоры между панелями минимальны. Вездеходные шины. Одно слово, иномарка!
Детали "стекло", "крылья" и "крыша" - визитная карточка Лего. Суют чуть ни в каждый набор. Уж что-что, а без современной кабины самоделка из Лего не останется.
Внимание, вопрос! Отчего такая массивная получилась модель? Зачем такое "Пузо" у самосвала? Любой, кто строил из Лего знает, что больше деталей уходит не на конструкцию, а на её усиление. Снять что-то из них, всё развалится. Кубики Лего хорошо работают на сжатие и совсем никак на растяжение. И это их большой минус. Дом строить хорошо, технику плохо.

Механизм открывания кузова. Если б в Лего не было специальной детали, самосвал бы не получился. Только бортовой. В металлическом вопрос вообще не стоит.

Конструктивная особенность: у советской модели при почти равных геометрических размерах куда выше манёвренность.

ВыводыЛего

плюсы:

• Яркий, приятный для глаз и на ощупь. Так и привлекает детишек.
• Легко работается без инструментов.
• Много разнообразных деталек для красоты.

минусы:

• Не работает на растяжение. Урони на пол машинку, будешь полчаса собирать.
• Сложно выполнить подвижные узлы. Только при наличии специальных деталей.
• Советский металлический конструкторплюсы:
• Крепкий, не уколотишь.
• Резьбовые соединения учат работе с механизмами. Отсюда шаг до слесарных, паяльных, лудильных и других профессиональных навыков.
• Очень функционален для инженерных задач.минусы:
• Детали гнутся, потом не выправишь.

Редки детали для красоты. Получаются брутальные уродцы. Но неладно скроен, да крепко сшит.

Что детям дать?

Эти конструкторы не должны воевать. Их надо чередовать. Лего архитектурный. Металлический конструктор инженерный.
Всё-таки металлический я ставлю на ступеньку выше пластмассового из-за большего технического потенциала. Множество инженерных решений легко и изящно реализуются с его помошью, а в Лего никак.P.S. К советскому варианту я добавил элегантный прицеп:). Только колёса пластмассовые дурацкие.

(Часть 2) Козловой кран.

Продолжаем сравнениеМногие конструкторы хвастают возможностью постройки крутых подъёмных кранов. Даже на коробках печатают. Моё знакомство с металлическим конструктором папа начал тоже с подъёмного крана.

Многие конструкторы хвастают возможностью постройки крутых подъёмных кранов. Даже на коробках печатают. Моё знакомство с металлическим конструктором папа начал тоже с подъёмного крана.

Техзадание:

1. Козловой кран.
2. Ручное управление.
3. Максимально широкая функциональность, как у настоящего.Получилось так:

Лего.

Традиционные проблемы с реализацией подвижных элементов и механизмов. В ход идёт всё, что удаётся хоть как-то приспособить. Ух я и намаялся.

Управлять моделью невозможно. Всё рассыпается прямо в руках. Так и хочется взять и склеить. Но говорят, что у Лего есть серия Техник, которая позволяет реализовать самые смелые инженерные замыслы (Кучу денег мне теперь Лего должна за эту рекламу!). Но это для возраста постарше. И недёшево.

В общем, удалось.:

Движущаяся каретка, крюк на полиспастной системе.

В механизм подъёма крюка вставил детальку, похожую на храповик, чтоб крюк не падал.

Понять конструкцию крана по этой модели можно. Третий закон Ньютона разобрать. Играть в удовольствие невозможно.

Металлический.

Мой советский конструктор изрядно поредел за годы. Для эксперимента была необходима дополнительная эмиссия деталек. Где взять – неведомо. Хоть напрокат бери. То что «Рекомендовано для уроков труда» годится только губить инженерную фантазию. Экономят ведь на всём, капиталисты. Нужна помощь из прошлого. Я выпросил у папы (ох, как он не хотел отдавать!) самый настоящий раритет:

Сделано в ГДР. Фотка не моя.
Соцстраны жили дружно, советскому конструктору пришёл на помощь восточногерманский. Получился совместный проект СССР-ГДР «Дружба». А что? Вон у Лего в коробке тоже есть детали от китайских заменителей! 

Завидная грузоподъёмность ограничивается только прочностью нити.

Получилось даже сделать консоль.

Узнаёте красавца из первой части? Только на новых колёсах. Старые пошли на каретку козлового крана.

Для торможения крюка используется простая резиновая шайба. Кстати, тут полно места, чтоб воткнуть электромоторы и редукторы для механизации работы.Играется, за уши не оттащить.

Выводы.

Сегодняшний эксперимент, ввиду неожиданно появившейся (для меня) информации о существовании «Лего Техник» нельзя считать достаточно чистым. Думаю, в следующий раз посмотрю, что и это такое. Обычный же Лего сегодня проигрывает Металлическому конструктору в функциональных способностях.Размышления по теме.

Лего красивый и простой в использовании. К нему пионер и сам тянется. Металлический же конструктор пугает неподготовленного ребёнка. Гайки, инструменты…

Просто так это всё не интересно, кажется сложным. Здесь очень надо, чтоб папа помог, заинтересовал, показал, как тут всё здорово и просто.

Помню по своему детству, и уверен, что многие меня поддержат: создавать себе игрушки гораздо интересней, чем в них потом играть. Занимаясь конструктором, ребёнок получает инженерные навыки, которые не ухватить теоретически. Это впитывается в кровь вместе с конструкторской практикой. Обратите внимание и на развитие детской аккуратности. Каким бы ни был вариант конструктора, непродуманная модель не держит груз, теряет устойчивость, стоит и не едет, словом, не прощает технических ошибок. Их всё равно придётся устранять. Ребёнок учится доводить дело до конца и контролировать результаты своего труда. Раздолбайство не пройдёт.

Вопрос «Что лучше, Лего, или Советский конструктор?» я закрываю. Это слишком разные вещи. Они должны сосуществовать, а не конфликтовать. Они преследуют общую цель. Детские конструкторы есть всего лишь ступень к настоящему взрослому конструированию. Нельзя останавливаться на железном, или пластмассовом. Лего - Лего Техник - Металлический конструктор - Самостоятельное изготовление деталей - Самостоятельное изготовление материалов и дальше, упираясь если только в законы физики. Застоявшись на любой ступени, потенциальный Кулибин может дальше не вырасти.

Источник