29.08.2016
В последние полтора десятилетия заявили о себе новые, отвечающие современным запросам, развивающие образовательные системы, появились качественные учебники, по которым с удовольствием учатся школьники. Школы заполнили современным оборудованием. Но всё это напоминает новогоднюю ёлку с яркими игрушками.
За полтора последних десятилетия столько появилось новых «игрушек» – учебники, образовательные системы, ЕГЭ, образовательные стандарты, реформы, а «ёлка» то сама старая. Вот и стоит сухое дерево, всё обвешанное яркими «игрушками» в виде 3D принтеров и не только. Современное общество на фоне стремительного технического прогресса сформировало привычку выделять модные тенденции во всех сферах человеческой деятельности, это касается и технического творчества детей, которое балансирует на стыке образования и развития технологий.
На сегодняшний день самой модной тенденцией в системе «технического» образования детей является создание центров и кружков по 3D моделированию и прототипрированию. Давайте разбираться насколько это оправданно и целесообразно.
Курс нашего правительства на возрождение инженерной отечественной школы сформировал перед системой образования новые задачи, эффективность решения которых в обобщённом виде можно оценить по следующим показателям:
Далее проведём анализ этого модного направления по указанным параметрам. Начнём с самого «насущного», с необходимого объёма денежных вложений: оборудование для 3D моделирования и прототипирования весьма и весьма дорогостоящее, и речь идёт даже не о сотнях тысяч рублей, а о миллионах и это без учёта стоимости расходных материалов, необходимость которых не требует дополнительных комментариев. Соответственно, стоимость оборудования напрямую влияет на стоимость обучения в подобных кружках и центрах, а если учесть, что группы по 3D моделированию и прототипированию для достижения эффективного обучения должны быть малочисленными, то все эти факторы делают ежемесячную плату просто «заоблачной». Данные обстоятельства конечно же влияют в отрицательную сторону на показатель вовлеченности детей в техническое творчество и на развитие группового обучения, поскольку в таких группах работают с 2-3 ребятишками.
Продвигаемся дальше, наличие УМК: разработка годичного УТП и последующее создание программы по данному направлению весьма проблематично, тематическое наполнение полностью зависит от марки и модели конкретного оборудование, т.е. УМК создаётся под оборудование, а не под образовательные цели и задачи (что нельзя не учитывать за ещё один отрицательный момент), к тому же сама технология создания прототипа весьма «узкая тема» для создания целой программы.
Что качается КПК для педагогов, которые работают с детьми, то их очень мало, причины те же, что были описаны выше: стоимость, скудная методическая база, практическое отсутствие кадрового потенциала (не в моде технори).
По результатам проведённого анализа напрашивается вывод по аналогии с фэшн индустрией: «модно – не значит практично и удобно», применительно к образованию можно перефразировать: «модно – не значит практикоориентированно и перспективно».
Вам понравилось? Расскажите о своем опыте своим друзьям в социальных сетях. Пусть им понравится тоже!
